作者/阮崇晓瓦伦西亚惨遭4连败！主帅下课传闻四起，危机重重，转载联系微信号:ruanyuxiao16

　　2010年岁末，由姜文执导的电影《让子弹飞》获得瓦伦西亚惨遭4连败！主帅下课传闻四起，危机重重了影迷们的一致好评。细心的、历史感强的人们可能会注意到，这部电影是以辛亥革命后的中国社会现实为背景的。令人印象深刻的一幕是：颇具胆识的张麻子想方设法为百姓伸张正义，将横行街头的前清武状元整了一顿后，百姓们齐聚衙门口跪着高呼：“青天大老爷”。张麻子朝天“嘣”的一枪，粗声道：“站起来！皇帝没了，没有人值得瓦伦西亚惨遭4连败！主帅下课传闻四起，危机重重你们跪。”可刚说完，百姓们又集体跪拜：“青天大老爷！”就电影中展示出来的场景和社会氛围来看，几乎看不到辛亥革命后的社会有任何进步性。看完这部电影的除了影射现实外，可能很多影迷们不禁要问，推倒几千年皇权的辛亥革命，为什么清除不掉旧社会中的上层建筑？既然共和观念都深入人心了，为什么百姓们还是得不到民主，享受不到自由和平等呢？

　　带着这些疑问，我半岛体育们不妨回到100年前的中国，回到危机重重、风雨飘摇的1911年——中华民国成立的前一年。

　　革命党起义难以奏效的深层原因

　　历史上影响深远的革命，都有一定的潜伏期。这个期限少则几年，多则几十年。引爆革命的往往是一些不经意的事件，通常称之为“革命的导火索”。按照惯常思维，后人会将点燃导火索的功劳记在抛头颅、洒热血的革命者身上。其实不然，促成革命爆发的不仅仅是革命者多么勇敢、多么激愤、多么智慧，还有维护旧体制的保守派多么萎靡、多么拖沓、多么愚蠢。而且，后者往往总是引爆革命爆发的内在因素。

　　在激进的革命派看来，风雨飘摇的满清对中国的统治是外强中干式的，就如同一堵腐墙，只要有人用力一推便会倒塌。但是革命党不断地搞刺杀，发动起义，可距革命成功还是遥遥无期。仔细推敲革命党人在各地的起义，比如黄花岗起义，可以看出，当时革命党人在中国本土的政治版图上远未站稳，他们没有获得广大百姓的支持，也没有足够引起智识阶层的重视，起义的多数参加者是留学海外的职业革命家和一些本土的仁人志士。16多后的1927年 ，共产党人在同一地点——广州，也发动了一场起义。当时有愿意跟党走的国民革命军，有一定的工农群众基础，共产党在突袭下能够迅速控制广州城，建立苏维埃，但末了还是被反扑，惨遭失败。两下稍作对比，我们可以看到到，黄花岗起义在武昌起义前算是规模较大的起义，但相比10多年后共产党发动的广州起义，无论宣传号召，还是组织动员，规模都要小得多，这样的起义惨遭失败即使不在情理之中，也非意料之外。

　　本土号召的微弱只是造成革命党人不断失败的主要原因，革命党自身的缺陷也阻碍了革命党实现推翻满清、创建共和的目标。相比满清上层的离心离德，领导革命的海外的革命领袖、革命团体之间同样也有内部纠纷，因为活动经费、政治见解不同而分道扬镳甚至相互敌视的情况屡有发生。包括同盟会内部，以及同盟会和其他海外革命团体，尤其是与光复会之间的种种不和甚至发展到了暗杀的地步。很多史学家将海外革命党直接和间接领导的一系列起义和暗杀归结为“一盘散沙的革命”，这是较为公正的。

　　深层的危机源于晚清对“千年之大变局”做出的一系列反应：洋务运动的失败打击了当政者单纯寻求器物改进以求自强的信心瓦伦西亚惨遭4连败！主帅下课传闻四起，危机重重；被扼杀的戊戌变法验证了保守派根本就不肯放弃自己的特权去考虑千秋大计；到最后，宪政内阁制的“面子工程”彻底断送了立宪派的梦想和激情。一系列的错误以及由此所产生的恶劣影响，将晚清推向了覆灭的边缘。这个时候，结束他们的继续犯错，只需要一点星火。

　　武昌城的枪声换来了假共和

　　毛泽东说，星火可以燎原。

　　揭开辛亥革命的序幕的武昌起义也不例外。这点星火便是1911年双十日晚上武昌城的枪声。如果对这一事件进行了解，这场起义绝不是影视剧和教科书上经常描述的轰轰烈烈、革故鼎新。瓦伦西亚惨遭4连败！主帅下课传闻四起，危机重重你会发现这场革命甚至包含巧合与无奈，包括教科书上一直强调的武昌起义的前奏——四川保路运动，也是一系列的巧合和无奈。假如没有历史上不值一提的小人物施典章假公济私，用川路的集资在上海滩“炒股”，也许不会引发四川同胞的激愤；假如瑞瀓将得到的告密清单像演义中的曹操一样付之一炬，既往不咎，受革命党“蛊惑”的武昌新军或许就没有那么大的情绪和胆识去造反。假如……当然，历史没有假如。假如大清帝国能够顺势而为，迎头赶上世界潮流，即使发生再多的“假如”，也不会如蝴蝶效应般迅速地将自己埋葬在历史的垃圾堆中。

　　武昌首义告捷后，全国各地风起云涌。对皇室失望之极的各省咨议局（一直以来他们都是瞧不起革命派的改良主义者），联合见风使舵的新军头领一起瓦解了清帝国的政权和军队。革命来得太突然了，除了部分“满清余孽”遭到清算外，革命的对象似乎变得愈来愈模糊，各种旧势力和野心家纷纷改头换面，摇身一变，进入了所谓的新时代。

　　事实上，这个时代是电影《让子弹飞》中略带夸张的“鹅城时代”。革命前的地主、豪绅、官僚、买办等寄生阶层仍旧高高在上，他们剪掉了辫子，竖起了新式招牌。皇帝被打倒了，本来已经足够腐败的他们，连那点微乎其微的皇权节制也没有了，变得更加肆无忌惮起来。前期还多少参与革命，对推翻满清有所贡献的地方武装掌握了实权，比如湖南的焦达峰，绍兴的王金发等。待到袁世凯死后，各地军阀开始划分势力范围，出现了完全是土匪流氓性质的人物当政的局面，例如东北的张作霖和山东的张宗昌。他们中的多数都充当外国势力的在华代理人，穷凶极恶地掠夺百姓，将国家拖进了四分五裂、动乱无序的状态中。正如痛心疾首的爱国人士所描述：“无量头颅无量血，可怜购得假共和。”

　　辛亥革命的意义和启示

　　不容置疑的一点是，辛亥革命将皇帝这一偶像彻底打碎了，此后，无论是谁，只要重新拾起这些残片，都会迅速垮台，袁世凯和张勋已经用不同的方式验证了这点。但是，作为亚洲最早推翻帝制，最早建立所谓共和制度的革命，辛亥革命除了创立一套毫无生机和效率的“花架子”外，再也难找到其他有实质性的进步了。这场革命既没有取得独立、统一的政权，也没有建立起公平有效的制度；既没有推进社会生产力的迅猛发展，也没有给国人带来物质生活上的显著进步。如果单纯地考察辛亥革命后孙中山所创立的制度形式，这一以美国为蓝本的制度，其先进性和制度设计蓝图在形式上甚至超越了当时大多数的西方国家。

　　然而，在残酷的现实面前，制度不是花瓶和衣裳，不是用来看的，制度的现实意义只能是一种工具，利用这种工具使中华民族起死回生，摆脱贫穷和愚昧才是革命的终极含义。

　　著名历史学家斯塔夫里阿诺斯曾说：“历史的意义在于对现实有所反应”。辛亥革命的意义或许也在此，在某种程度上也会对我们身处的现实有所反应和帮助。（文/阮崇晓）